设备外观设计：那些大自然教会我们的“行为艺术”？

　　从某种程度上来说：设计和文字创作一样，它们的本质都是踩在前人的肩膀上进行二次甚至是更多次的“魔改加工”。

　　也因此，设备外观设计的诞生一开始就伴随着“抄袭”和“借鉴”。

　　刻薄一点，所有的设计都离不开抄袭，那怕我们设计的时候并没有任何参考，但其实我们的思维习惯、耳濡目染早就已经被他人的作品以及好的作品填满；甚至可以说每一个成熟设计师的审美观都建立在其他作品之上。

　　不知道个人风格算不算抄袭，因为大多数风格迥异的设计师往往会有自己的习惯和癖好；比如毕加索的抽象、梵高的癫狂、达芬奇的层次。

　　至于借鉴，那就见仁见智了。

　　借鉴，往往是从他人成熟的作品中“提炼”出鲜明的风格特征，然后创作者加入了个人的理解，进行了“二次演绎”。

　　由于这种风格特征已经成为了别人的识别符号，在创作者的作品序列比较突兀，所以很容易被人找到实锤；创作者态度“谦卑”还比较容易“揭过”，但万一创作者“不认”的话，就会像花粥、李袁杰、印子月一样被“打回原形”。

　　在这里，其实大众对于有原则的“借鉴”还是比较容易接受的，但对于无厘头的“抄袭”几乎零容忍；当然，脑残粉除外。

　　那么，什么是借鉴，什么才是抄袭？

　　这里可能不只是作品本身的问题，还涉及到创作者的态度。

　　毕竟，太阳底下没有新鲜事，我们现在所遵循的社会行为其实大多都是古人已经玩过的；只不过社会形态的变迁、科技的进步以及意识形态的不同，让那些古老的“物种”焕发出新生，一时间让它们看起来是那样不同：当马车变成了地铁、交子变成了纸币、交引变成了期货、帆船变成了舰艇、算盘变成了电脑……有变化吗？当然有；但若说有什么本质上的变化，也不见得。

　　尤其是我们现在的科技水平又或者说是理论基础，还停留在一百多年前爱因斯坦的相对论上，能量被锁死在核能；我们现在所能做的，也不过是在牛顿和爱因斯坦的理论基础之上“精耕细作”，企图能够找到新的突破；这不就是站在巨人的肩膀上么？

　　与这群孜孜不倦的科学家心存敬畏不同，部分创作者版权意识薄弱，面对巨人眼神中只剩下贪婪和侥幸；于是，抄袭这件事屡禁不止。

　　但除了那些被流量裹挟的“网红”和极端自媒体，大多数内容创作者还是分得清借鉴和抄袭；但是，流量这东西它分不清彼此。

　　借鉴别人的风格、沿袭自己的特色；这两条路都不好走，前者一不小心就是抄袭，后者没有创新也会沦为败笔；那么，对于设备外观设计这种天生就需要“踩在别人肩膀上”的“行为艺术”而言，有没有一种方式能够规避大多数风险？

　　道法自然啊！