工业设计不仅仅是画图，要解决生产加工的问题

       承认了“工业设计做外观”的定义后，我们回到刚刚走入社会中的时候来看，这个时候我们找一家做智能制造工业设计的公司，我们什么都不会，只会一些基本的建模和渲染，还有一部分艺术素养。当我们完成了第一次工业设计项目提案并成功通过后，后续结构工程师和甲方或者上级领导过来会给你说，这里无法出模、这里成本太高、这里做不了。

       这个时候我们会认识到，工业设计不仅仅是画图，要解决生产加工的问题。这个时候关于设计的定义出现了一个二分，一个是工业设计是画外观的，另外一个是工业设计要解决生产加工的问题。这两种定义在此时是相互对立的。当你踉踉跄跄完成生产加工的问题后，我们会隐约感觉到，工业设计既是做外观的，同时也是要解决生产加工成本限制的问题，这个时候关于工业设计的抽象侧定义在解决问题上就缩小了范围，关于解决问题的定义也从最初的全抽象的定义，变成了现在相对具体的、鲜活的定义。

       套入上述关于两者次序相争的论述中就不会出现现实世界直接无法存在和生成世界自身的状况发生。慢慢的我们在工作五年后学会了控制外观质量后，形成肌肉记忆考虑加工问题后，我们就不用每天像精神分裂的说设计要强调生产和成本限制，这时已经在内心中已经把这个对立克服超越了，最后我们会说一句“工业设计师是做外观的”（因为设计思维还有创造性的解决问题的相关定义单列出来已经没有存在的必要了。）

       当然不仅仅说工业设计自我定义只有这一种情况，如果我们这个时候跳槽换了一家工业设计公司，到了一家重视品牌建设和品牌策划的产品公司，他们可能就会看我们的设计有没有产品调性和传播度，能不能让消费者记住。这个时候工业设计的定义又会出现二分，一个是工业设计是画外观的，另外一个是工业设计要解决产品品牌调性和传播力的问题，这个解决的问题也是具体的和鲜活的问题，我们在按照上面的主次顺序完成后，体会到工业设计既是做外观的，同时也是要解决生产品牌建设和传播等问题，直到学会后，我们会认为“工业设计是做外观的”。

       学会了工业设计思维，再之后做了很久后，我们学会了系统设计方法，这个世界会按照上面两种定义说法给出“工业设计是做外观的”。