工业设计定义也是相互矛盾的

       我想说关于什么是工业设计，第一种大学和产业的设计定义，维持设计的底线和秩序，保护着设计的大厦运行。而第二种工业设计是做外观的定义时刻在生产和创造着工业设计的好用美观的产品，两者相互协作，相互定义和帮扶，相互定义着工业设计。

       工业设计自身定义的创生过程是理想情况下，没有考虑到个人本身的情况，如果都是按照上面这个路径走下去，这个世界上的设计师应该都熟练掌握的系统思维设计的能力。但是现实不会这么发生，最后出现的定义路径可能是多条路径，生产公司出来的定义“工业设计是做外观的”内化扬弃的过程就不一样，品牌公司出来的“工业设计师做外观的”内在过程也不一样。

       甚至多种做外观的定义会相互对立，这个设计师做外观的从生产企业走过来、另外一个做外观的从品牌公司走出来、还有些从创意设计公司走过来、还有些从产品开发公司走过来，甚至还有些从设计教育大学中走出来。

       这些定义也是相互矛盾的，虽然他们都被这个世界定义是“做外观的”（工业设计走完了从庸俗的表象阶段和逻辑的本质阶段，重新外观表象化了，毕竟再怎么强调设计的逻辑本质，最后呈现给我们的都是一个克服和超越对立后的外观和表象的实体）。这些工业设计定义本身会最终会选择更多不同的路径、分更多的枝叉，产生更多的差异和对立。并不会所有定义方式都会归一为一种。这个时候学习工业设计的我们该如何做选择呢？